فيلم ديفيد فينشر الجديد ، مانك ، تدور حول أشياء كثيرة ، ولكن كل شيء بدأ بمقال كتبته الناقدة السينمائية الأسطورية بولين كايل نيويوركر في أوائل عام 1971. رفع كين يُزعم أنه يروي القصة الحقيقية وراء كتابة المواطن كين ، وسعى لإثبات أن Orson Welles لم يكتب أيًا من النص ، وفي الواقع حاول سرقة الائتمان من مؤلفه المشارك ، Herman Mankiewicz.
تم فضح زيف مقال كايل بعد بضع سنوات ، لكن إرثه لا يزال قائماً. قرأ فينشر القطعة في المدرسة الإعدادية ، واقترح على والده جاك أن يكتب سيناريو بناءً على محتوياته. في حين مانك لا تشاركنا جميع آراء كايل تمامًا ، فلا يزال من الممكن الشعور بالكثير من أعمالها في الفيلم.
المخرج بيتر بوجدانوفيتش ، اشتهر بسلسلة من النجاحات في السبعينيات - بما في ذلك عرض الصورة الأخير و اوراق القمر - كانا صديقين مقربين لـ Welles في تلك الأيام ، وسجل الاثنان عدة ساعات من المقابلات لكتاب كانا ينويان نشره. تعاونوا أيضًا في الرد على مقال كايل ، الذي نُشر في المحترم في عام 1972 . تحدث ديكيدير إلى بوجدانوفيتش عن تلك التجارب ، ولماذا بقيت قطعة كايل في السماوة الثقافية ، حتى بعد أن تم دحضها. [تم تعديل هذه المحادثة للتوضيح.]
المقرر: أنت منخرط بشدة في هذه القصة ، بفضل [كتاب] المقابلات التي أجريتها مع أورسون ويلز ومع المحترم قطعة كتبتها عن تأليف المواطن كين ( تمرد كين ). ما هو انطباعك عن هيرمان مانكيفيتش قبل أن تبدأ الحديث مع أورسون؟ هل كان هيرمان هو الاسم الآخر الموجود في السيناريو ، أم أنك تعرف أعماله الأخرى؟
بيتر بوغدانوفيتش: لم أكن أعرف عمله على الإطلاق. افترضت أنه يعمل مع أورسون. وإلا لما حصل على الفضل. عندما خرجت قطعة كايل ، كان أورسون مستاءً للغاية بشأنها. لم يعجبه فكرة أن [أحفاده] سيفكرون فيه كاذب أصلع الوجه.
أين تشاهد جيك بول يقاتل
قال ، قدم هيرمان مساهمة هائلة. لهذا السبب أعطيته أول فاتورة! لم يكن عليه أن يعطيه ذلك. قام أورسون بتغيير أمر الائتمان بنفسه. ذكرني بقصة برنشتاين في كين عندما رأى المرأة في المظلة البيضاء للحظة فقط ، لكن لم يمر يوم لم يفكر فيها. قال أورسون ، عاطفياً للغاية ، كان هذا مانكيفيتش! كان هذا هو الشيء المفضل لدي في الصورة!
لا يزال أورسون يعمل على النص. أعاد أورسون كتابة شكسبير! لم يكن هناك ما يمنعه من إعادة كتابة Mankiewicz.
كُتبت قطعة بولين كاييل في محاولة لتدمير نظرية المؤلف الفرنسي ، لإظهار أنه حتى أعظم فيلم يُفترض أنه تم إنتاجه في أمريكا لم يصنعه فنان واحد ، بل بالأحرى بالتعاون ، وهكذا دواليك. كانت محاولة لانتزاع فكرة السينما الشخصية ، إذا جاز التعبير.
فقدت في الفضاء تاريخ إطلاق Netflix الموسم 3
كانت كلها محاولة لإسقاط النقاد الذين آمنوا بالأفلام الشخصية ، مثلي ، أندرو ساريس ، ويوجين آرتشر ، وآخرين. ومن المفارقات أنها كانت تكتب كما لو كانت ناقدًا مؤلفًا. واصلت الكتابة عن المخرجين! كانت مليئة بالقرف. كان لديها فأس لطحنها.
المخرج بيتر بوجدانوفيتش وأورسون ويلز في أكتوبر 1975.الصورة: أرشيف Bettmann
كان أورسون منزعجًا جدًا عندما خرجت قطعة كايل. كيف انتهى بك الأمر إلى كتابة مقال عن المحترم تحكي جانب أورسون من القصة؟
مشاهدة مباريات تيار nfl
اقترحت على أورسون أن أكتب شيئًا. لقد أحب الفكرة. لقد أجريت العديد من المقابلات وكتبت المقالة بسرعة كبيرة وعرضتها عليه قبل إرسالها. لقد أعاد بالفعل كتابة الجزء الأخير منه قليلاً. ليس كثيرًا لدرجة أنه سيكون ملحوظًا بشكل خاص.
لقد أجريت مقابلة مع شخصين من أجل تلك القطعة مثل تشارلز ليدرير وسكرتيرة ويلز ، كاثرين تروسبر.
كان مصدر معلومات بولين الوحيد هو جون هاوسمان ، منتج أورسون لفترة قصيرة. أصبح أكبر عدو لأورسون عندما انفصلا. كان هاوسمان ينشر الكثير من القرف حول أورسون.
كنت أعرف جون بالفعل عندما كنت مراهقًا. كنت في إنتاج الملك جون الذي وجهه بشكل سيء. كان هذا في عام 1956 في مهرجان شكسبير الأمريكي في ستراتفورد ، كونيتيكت. لم يستطع توجيه طريقه للخروج من كيس ورقي.
لم أتحدث عن أورسون لأنني لم أكن أعرف الصلة في تلك المرحلة. ولكن عندما أخبرني أورسون أن جميع المواد المصدرية لبولين كانت في الأساس من Houseman - ولم تقابل أي شخص آخر - فقد حرصت على إجراء مقابلات مع أكبر عدد ممكن من الأشخاص الذين يمكنني تعقب من كانوا موجودين وعرفوا ما كان يجري في ذلك الوقت .
قال سكرتيره ، إذا لم يكتب أورسون النص ، فماذا كنت أكتب كل تلك الأشياء؟ قال كل من تحدثت إليه ، إلى شخص ما ، أن أورسون أعاد كتابة النص.
أنظر أيضا
حقائق مقابل الحقيقة: كيف يقترب فيلم 'مانك' لديفيد فينشر من التواريخ المتنافسة للعصر الذهبي لهوليوود
يضم مقابلات أصلية مع المخرج السينمائي بيتر بوجدانوفيتش ، وكاتب سيرة هيرمان مانكيفيتش ...الدم في مواقع تصوير الدموجد المؤرخ روبرت كارينجر كل مسودات سيناريو كين وتمكن من إثبات أن ويليس كان الكاتب المشارك بنسبة 100٪. لقد فعل ذلك في عام 1978 (في أ استفسار نقدي قطعة بعنوان نصوص المواطن كين ) ، ومع ذلك ، ها نحن هنا ، بعد أكثر من 40 عامًا ، وفي أذهان الكثير من الناس ، لا تزال مسألة الائتمان مسألة غير محسومة. لماذا تعتقد أنه تم السماح لنسخة كايل للتاريخ بالاستمرار ، على الرغم من وجود الكثير من الأدلة التي تشير إلى أنها غير صحيحة؟
حسنا ، الناس الذين قرأوا نيويوركر لا تقرأ الكثير ، على ما أعتقد. الأمر الآخر هو أن الجميع يحب أن يقول إنهم اكتشفوا شيئًا لا يعرفه أي شخص آخر ، وأن الجميع أحمق ، كل هذا الهراء. إنها مجرد حماقات كثيرة.
كما قال أورسون ، كان هاوسمان قد دخل من أجله. أعتقد - وفعل أورسون ليس قل هذا - أن هاوسمان كان يحب أورسون. ربما كان جون مثليًا ، ولم يكن أورسون كذلك. ربما كان هناك شيء ما حدث. لا أعرف ، لكن لدي شعور بأن هذا ما حدث. أدى ذلك إلى تحويل Houseman إلى رجل واحد ، قسم سمعة الخراب لأورسون.
حسنا ، الناس الذين قرأوا نيويوركر لا تقرأ الكثير ، على ما أعتقد.
غناء تاريخ الإصدار الرقمي
لقد أصبحت ودودًا إلى حد ما مع بن حفيد مانكيفيتش على مر السنين. كلاكما عملت للتو على سلسلة البودكاست تلك ، المؤامرة يثخن ، سويا. من الواضح أن بن لديه وجهات نظره الخاصة حول هذه القصة ، كما يفعل معظم الأشخاص في عائلة مانكيفيتش. هل تحدثت أنت وبن عن ذلك من قبل؟
ليس صحيحا. أنا أحب بن. إنه رجل جيد وذكي للغاية. نحن نعمل معا بشكل جيد. لكنني لم أكن سأدخل تلك المحادثة. لن أغير رأيه ، لذا فإن الحديث عنه سيكون مضيعة للوقت. لقد ذكر ذلك مرة واحدة وأومأت برأسه للتو.
فيلم ديفيد فينشر ، مانك ، يعيد كل هذا إلى دائرة الضوء. كيف ينبغي أن يتذكر التاريخ هيرمان مانكيفيتش ، وتحديداً فيما يتعلق بـ المواطن كين ؟ ماذا يجب أن يكون إرثه في هذا الفيلم؟
أعتقد أنه كان مساعدة هائلة في صنع هذا الفيلم. أنا متأكد من أنه قام بالكثير من العمل على أنه كان جيدًا جدًا. لم ينكر أورسون ذلك أبدًا. في الواقع ، أعطاه أورسون أعلى الفواتير ، لذلك لا أعرف ما هي المشكلة. هراء بولين وخيانة Houseman لا تزال حية.
إيفان ديفيس كاتب يعيش في مدينة نيويورك. تابعوه على تويتر تضمين التغريدة